Il Giappone supera l’integrazione presunta: la residenza permanente deve essere meritata e verificata

in data

Il Giappone si prepara a rendere più rigoroso l’accesso degli stranieri alla residenza permanente. La proposta avanzata dall’Agenzia giapponese per i servizi d’immigrazione non costituisce soltanto una modifica tecnica dei requisiti amministrativi, ma esprime una precisa concezione del rapporto tra immigrazione, integrazione e stabilizzazione giuridica: il tempo trascorso nel territorio nazionale, da solo, non è sufficiente a dimostrare l’effettivo inserimento dello straniero nella comunità che lo ospita.

Le nuove linee guida, destinate a entrare in vigore nell’aprile 2027 dopo una consultazione pubblica, prevedono requisiti economici, previdenziali e linguistici più selettivi. Secondo quanto riportato, il richiedente dovrebbe dimostrare un reddito familiare annuo superiore alla media nazionale, attualmente indicata in circa 5,75 milioni di yen, possedere una prospettiva pensionistica adeguata, eventualmente integrabile attraverso il patrimonio personale, e raggiungere un livello di conoscenza della lingua giapponese corrispondente a quello di un “utilizzatore indipendente”.

La proposta interviene anche sulle condizioni riservate ai coniugi di cittadini giapponesi o di residenti permanenti. Il periodo minimo di matrimonio dovrebbe passare dagli attuali tre anni a cinque, mentre la residenza effettiva in Giappone dovrebbe essere elevata da uno a tre anni. Parallelamente, il governo intende introdurre un titolo quinquennale per alcune categorie di lavoratori qualificati, consentendo loro di consolidare progressivamente la propria posizione e, ricorrendone le condizioni, accedere successivamente alla residenza permanente.

Il messaggio politico e giuridico è evidente. La residenza permanente non viene concepita come una conseguenza automatica della permanenza materiale, né come il premio inevitabile derivante dal semplice decorso del tempo. Essa rappresenta, invece, il riconoscimento di una condizione sostanziale: la capacità della persona di vivere stabilmente nella società giapponese, contribuire al sistema economico e previdenziale, comunicare nella lingua del Paese e rispettarne le regole.

È precisamente questo il punto sul quale il modello giapponese merita di essere osservato anche in Europa. Per troppo tempo, nel dibattito occidentale, l’integrazione è stata trattata come una presunzione. Si è ritenuto che la permanenza prolungata, l’esistenza di un rapporto di lavoro o la mera presenza di relazioni familiari fossero sufficienti, isolatamente considerate, a dimostrare un inserimento ormai irreversibile. In realtà, l’integrazione non è un fatto che si presume: è un processo che deve essere costruito, documentato e verificato.

Affermare che la residenza permanente debba essere “meritata” non significa introdurre un giudizio morale sulla persona straniera, né subordinare i diritti fondamentali a una valutazione arbitraria dell’amministrazione. Il termine deve essere interpretato in senso strettamente giuridico. La stabilizzazione può essere riconosciuta quando risultino soddisfatte condizioni predeterminate, conoscibili, proporzionate e applicate individualmente. Non si tratta di dividere gli stranieri tra meritevoli e immeritevoli sulla base dell’origine, della cultura o dell’identità, ma di verificare se ciascuno abbia concretamente adempiuto ai doveri collegati alla permanenza.

È questo il nucleo del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”. Il soggiorno e la stabilizzazione non possono essere considerati diritti definitivamente acquisiti per il solo fatto che lo straniero sia riuscito a permanere nel territorio per un determinato numero di anni. Devono costituire il risultato di un percorso verificabile, fondato almeno su tre indicatori essenziali: il lavoro, la conoscenza della lingua e il rispetto delle regole.

Il lavoro dimostra la capacità di partecipare alla vita economica, sostenere sé stessi e contribuire alla fiscalità generale. La lingua costituisce lo strumento indispensabile per accedere ai servizi, comprendere i propri diritti e doveri, dialogare con le istituzioni e costruire relazioni non limitate alla sola comunità di origine. Il rispetto delle regole comprende la condotta personale, ma anche l’adempimento degli obblighi fiscali, contributivi e previdenziali che rendono possibile la tenuta dello Stato sociale.

Il Giappone aggiunge a questi indicatori un elemento particolarmente significativo: la sostenibilità futura della permanenza. Non viene valutato soltanto ciò che lo straniero ha fatto nel passato, ma anche la ragionevole capacità di mantenersi e contribuire al sistema nel futuro. La verifica della posizione pensionistica e patrimoniale indica che la stabilizzazione non è considerata esclusivamente come un diritto individuale, ma anche come una decisione destinata a produrre conseguenze durature sull’intera collettività.

Una simile impostazione richiede, naturalmente, precise garanzie. Il requisito reddituale non può trasformarsi in una selezione riservata esclusivamente agli stranieri più ricchi, perché l’integrazione non coincide con la disponibilità economica. Occorre tenere conto della composizione familiare, della continuità lavorativa, delle condizioni personali e delle eventuali difficoltà non imputabili al richiedente. Allo stesso modo, la conoscenza linguistica deve essere valutata mediante criteri trasparenti, prevedendo adattamenti ragionevoli per le persone anziane, disabili o oggettivamente impossibilitate a raggiungere determinati livelli.

La verifica individuale non può diventare un pretesto per introdurre discriminazioni collettive. La forza del modello risiede proprio nel superamento di ogni automatismo, sia favorevole sia sfavorevole. Non tutti gli stranieri che vivono da molti anni in un Paese sono necessariamente integrati, ma non tutti coloro che dispongono di un reddito modesto possono essere considerati estranei alla società. Ogni percorso deve essere valutato nella sua concretezza.

Ciò che il Giappone sta mettendo in discussione è l’idea secondo cui l’immigrazione possa essere governata attraverso due sole fasi: l’ingresso e la permanenza indefinita. Tra questi due momenti esiste invece una fase decisiva, quella dell’integrazione, che deve essere accompagnata dalle istituzioni, sostenuta attraverso politiche pubbliche e sottoposta a verifiche periodiche.

L’Europa dovrebbe prendere atto di questa impostazione. Anche nell’ordinamento italiano esistono strumenti che potrebbero essere utilizzati per misurare il percorso di integrazione, a partire dall’Accordo di integrazione previsto dall’articolo 4-bis del Testo unico sull’immigrazione. Tale istituto, tuttavia, è stato progressivamente ridotto a un adempimento burocratico, privo di una reale capacità selettiva e quasi completamente scollegato dalle successive decisioni sulla stabilizzazione dello straniero.

Occorrerebbe restituirgli centralità, trasformandolo in uno strumento ordinario di verifica. Il rilascio e il rinnovo dei titoli di maggiore durata, l’accesso alla protezione complementare e il riconoscimento dello status di soggiornante di lungo periodo dovrebbero essere collegati a una valutazione individuale dell’integrazione effettivamente raggiunta. Non basterebbe, pertanto, dimostrare di essere rimasti in Italia: sarebbe necessario dimostrare come si è vissuto, quale contributo si è offerto e quale rapporto si è costruito con la società.

Il Giappone, pur avendo bisogno di lavoratori stranieri per fronteggiare l’invecchiamento della popolazione e la riduzione della forza lavoro, non sembra disposto a confondere l’esigenza economica con il diritto automatico alla permanenza definitiva. Accetta l’immigrazione, ma pretende che essa venga governata. Offre percorsi di stabilizzazione, ma li collega a condizioni verificabili. Riconosce la possibilità di diventare parte stabile della società, ma chiede che questa appartenenza venga dimostrata attraverso comportamenti concreti.

È una lezione che l’Europa non dovrebbe ignorare. Una politica migratoria seria non si limita ad aprire o chiudere le frontiere. Deve stabilire chi può entrare, a quali condizioni può rimanere e quando la permanenza temporanea possa trasformarsi in una presenza stabile. Soprattutto, deve avere il coraggio di riconoscere che l’integrazione non nasce automaticamente dal calendario.

La residenza permanente non può essere la semplice certificazione del tempo trascorso. Deve rappresentare il riconoscimento giuridico di un percorso compiuto. Deve essere accessibile a chi lavora, conosce la lingua, rispetta le regole e dimostra di voler condividere responsabilmente il futuro della comunità nazionale.

Il Giappone sta scegliendo di verificare prima di stabilizzare. È la stessa direzione indicata dal paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”: una permanenza condizionata, individuale e misurabile, alternativa tanto all’immigrazione senza governo quanto alla remigrazione fondata sull’identità collettiva.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428



via WordPress https://ift.tt/f8WJhMN