Cittadinanza e inerzia ministeriale: il Consiglio di Stato n. 7890/2026 dispone l’ottemperanza al giudicato

in data
Una decisione giudiziaria che annulla il diniego della cittadinanza non può rimanere priva di conseguenze perché il Ministero dell’Interno e la Prefettura non riesaminano l’istanza. Il Consiglio di Stato, sezione III, con sentenza n. 7890 del 30 ottobre 2026, ha applicato i poteri del giudice dell’ottemperanza a una situazione di persistente inerzia successiva all’annullamento giudiziale di un provvedimento negativo. La controversia trae origine dalla domanda di cittadinanza del marzo 2018, respinta dall’amministrazione. Il successivo giudizio si era concluso con la sentenza del Consiglio di Stato n. 5251 del 2025, pubblicata il 16 giugno, che, riformando la decisione del TAR Lazio, aveva annullato il diniego. L’amministrazione era quindi tenuta a rinnovare l’esercizio del potere, decidendo sulla domanda secondo gli effetti conformativi del giudicato. Nonostante la notificazione della sentenza e i solleciti, il riesame non era intervenuto. L’interessato ha promosso il giudizio di ottemperanza, chiedendo che fosse imposto alle autorità competenti di eseguire la pronuncia. Il Consiglio di Stato ha constatato il mancato adempimento e ha considerato significativo anche il fatto che l’amministrazione non avesse depositato la relazione documentata richiesta in sede istruttoria. In applicazione dell’articolo 114 del codice del processo amministrativo, ha ordinato al Ministero e alla Prefettura di pronunciarsi entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. Il dispositivo contiene anche una misura di garanzia dell’esecuzione: in caso di ulteriore inerzia, è stato nominato sin d’ora commissario ad acta il Capo di Gabinetto del Ministero dell’Interno, o un suo delegato. La sentenza ha posto le spese di giudizio a carico delle amministrazioni soccombenti, quantificate in euro 2.500 oltre accessori. È indispensabile delimitare la portata della decisione. L’annullamento del precedente diniego non equivale necessariamente alla concessione della cittadinanza, così come l’accoglimento dell’ottemperanza non comporta l’acquisto automatico dello status civitatis. L’obbligo accertato è quello di adottare una nuova determinazione sulla domanda, rispettando i principi e i limiti stabiliti dal giudicato. Un eventuale nuovo provvedimento negativo dovrà essere motivato in modo conforme a tale vincolo. La vicenda conferma il valore dell’esecuzione del giudicato come componente essenziale dell’effettività della tutela. Un sistema processuale che consenta soltanto di annullare un diniego, senza assicurare poi la riedizione del potere, lascerebbe il richiedente in una condizione di incertezza potenzialmente indefinita. Il commissario ad acta costituisce un meccanismo sostitutivo destinato a superare la persistente inattività dell’amministrazione, non una sanzione personale automaticamente irrogata ai funzionari. Per l’attività professionale il precedente suggerisce di documentare la notificazione della sentenza, la sua definitività, i solleciti inviati e la mancata adozione di un provvedimento conforme. L’ottemperanza non è una duplicazione dell’originario ricorso sulla cittadinanza: è il rimedio volto a rendere concreto il risultato giurisdizionale già ottenuto. La ricostruzione della sentenza n. 7890/2026 si fonda sulla scheda Trovanorma elaborata dal testo ufficiale, mentre il provvedimento integrale non è stato direttamente acquisito. Fonte giurisprudenziale: https://www.trovanorma.it/fonti/c16b751b-ef4e-4613-83b0-604cad4367db/sentenza-n-7890-2026-consiglio-di-stato-sezione-3 Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista presso il Registro per la trasparenza dell’Unione europea in materia di Migrazione e Asilo, n. 280782895721-36 ORCID 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di intelligenza artificiale, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.