Corte suprema irlandese, A.B. c. IPAT: l'effettività del ricorso e l'esaurimento dei rimedi ordinari

in data
L'esistenza di un rimedio amministrativo effettivo può rendere non necessario, in via ordinaria, l'immediato ricorso a un sindacato giudiziario straordinario. La Supreme Court of Ireland, nella sentenza del 25 marzo 2026, A.B. v The Chief International Protection Officer and Others, [2026] IESC 23, si è pronunciata sul rapporto fra appello davanti all'International Protection Appeals Tribunal e ricorso per judicial review nel sistema irlandese dell'asilo. La vicenda riguardava un cittadino georgiano, destinatario di una decisione negativa su una successiva domanda di protezione internazionale. L'interessato aveva richiesto un controllo giudiziario mentre era già pendente l'appello davanti all'organismo competente. La questione era stabilire se il ricorso amministrativo previsto dall'ordinamento fornisse un rimedio adeguato e se il giudizio straordinario potesse essere intrapreso senza attenderne l'esito. La Corte suprema ha confermato che l'appello davanti all'IPAT costituisce, in linea generale, un rimedio effettivo e che deve normalmente essere esperito prima di ricorrere alla judicial review. Non si tratta tuttavia di una preclusione assoluta. Restano concepibili situazioni eccezionali nelle quali il rimedio ordinario non possa garantire una tutela effettiva o si verifichi una sostanziale negazione della giustizia. Il criterio deve essere applicato alla concreta posizione del richiedente e alle caratteristiche dei rimedi disponibili. L'esito è significativo perché sposta l'attenzione dalla mera pluralità dei mezzi di impugnazione alla loro capacità di assicurare un controllo reale. Il diritto a un ricorso effettivo non implica necessariamente la possibilità di attivare contemporaneamente qualunque rimedio, ma esige che almeno uno degli strumenti predisposti dall'ordinamento possa esaminare adeguatamente le ragioni contestate. Il confronto con il diritto italiano richiede cautela. L'IPAT appartiene all'organizzazione della tutela irlandese e non corrisponde automaticamente alle Commissioni territoriali italiane o ai rimedi giudiziari previsti dal decreto legislativo n. 25 del 2008. Il valore comparativo del precedente consiste nel metodo: identificare quale rimedio sia effettivo e in quali circostanze possa ritenersi insufficiente, senza trasferire meccanicamente le regole processuali di un altro Stato. L'esito della decisione è il rigetto dell'appello davanti alla Supreme Court, secondo le informazioni ufficiali dei Courts Service of Ireland. La ricostruzione dei principi è confermata dalla banca dati della European Union Agency for Asylum. Non sono stati acquisiti integralmente tutti gli allegati giudiziari pubblicati dal servizio irlandese; il commento resta limitato al principio e all'esito verificati. Fonte e documentazione: https://caselaw.euaa.europa.eu/pages/viewcaselaw.aspx?CaseLawID=5943 Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista presso il Registro per la trasparenza dell’Unione europea in materia di Migrazione e Asilo, n. 280782895721-36 ORCID 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di intelligenza artificiale, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.