Dublino III e clausola discrezionale: la CGUE chiarisce la facoltà dello Stato di esaminare la domanda d'asilo
La Corte di giustizia dell'Unione europea, seconda sezione, nella sentenza del 24 settembre 2026, causa C-511/25, Prokoda (ECLI:EU:C:2026:783), ha precisato la portata della clausola discrezionale contenuta nell'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento Dublino III.
La controversia riguardava il rapporto fra tale facoltà e il meccanismo di individuazione della competenza previsto dall'articolo 3, paragrafo 2. La Corte ha chiarito che uno Stato membro può decidere di esaminare una domanda di protezione internazionale presentata sul proprio territorio anche quando un altro Stato membro risulti responsabile in applicazione dei criteri del regolamento.
Il significato della pronuncia risiede nella natura della clausola di sovranità: essa consente una scelta dello Stato che si aggiunge ai criteri ordinari di attribuzione della competenza. Non trasforma però la preferenza del richiedente in un diritto incondizionato alla scelta del Paese che deve esaminare l'istanza. Occorre quindi distinguere l'esistenza della facoltà statale dai presupposti e dai limiti del suo eventuale esercizio.
Per la difesa nei procedimenti Dublino, questa distinzione è essenziale. Un'istanza può richiamare circostanze personali, familiari o umanitarie che rendano opportuna l'assunzione di competenza, ma deve essere formulata senza attribuire alla sentenza un obbligo generalizzato di esercitare la clausola. Va inoltre verificata la disciplina europea applicabile ratione temporis al procedimento concreto.
Fonte primaria: CGUE, C-511/25, Prokoda, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62025CJ0511