Emersione e condanne penali: il Consiglio di Stato rimette alla Consulta l’automatismo ostativo
L’ordinanza n. 8108 del 6 novembre 2026 del Consiglio di Stato, sezione III, sottopone alla Corte costituzionale un problema centrale per le procedure di emersione: può la condanna per un reato formalmente ostativo escludere sempre il cittadino straniero dalla regolarizzazione, anche quando il giudice penale abbia concretamente ridimensionato la gravità della condotta?
La questione riguarda l’art. 103, comma 10, lettera c), del d.l. n. 34/2020, nella parte in cui il rinvio ai reati di cui all’art. 380 c.p.p. produce una conseguenza automatica per una condanna per furto aggravato. Nel caso esaminato le attenuanti generiche erano state ritenute prevalenti sulle aggravanti: un giudizio penale individualizzato che la disciplina amministrativa non consentiva di valorizzare.
Il Consiglio di Stato ha prospettato un contrasto con gli artt. 3 e 117 Cost., anche in relazione all’art. 8 CEDU. L’uso di categorie elaborate per l’arresto obbligatorio in flagranza può infatti risultare sproporzionato se trasposto, senza adattamenti, nel diverso giudizio sulla posizione di soggiorno e sull’accesso all’emersione. Sono coinvolte ragionevolezza, vita privata e familiare e rapporto tra sicurezza pubblica e valutazione della persona.
È essenziale la qualificazione processuale: non si tratta di una sentenza che abbia già eliminato l’automatismo. Il giudice amministrativo ha sospeso il procedimento e rimesso la questione alla Consulta; resta quindi da attendere il giudizio di costituzionalità. Nelle controversie analoghe occorre verificare la specifica disposizione applicata, il titolo di reato e l’effetto delle circostanze riconosciute in sede penale.
Il provvedimento integrale non è stato acquisito direttamente; l’analisi utilizza la scheda che riporta il contenuto dell’ordinanza.
Riferimento: Consiglio di Stato, sez. III, ordinanza n. 8108/2026, 6 novembre 2026, RG 1145/2025