Protezione speciale e riparto di giurisdizione: il TAR Toscana n. 2051/2026 indica il giudice ordinario

in data
La giurisdizione sui provvedimenti che incidono sulla protezione speciale deve essere individuata in ragione della natura della posizione giuridica fatta valere e non della sola forma amministrativa dell'atto impugnato. Il TAR Toscana, sezione II, nella sentenza n. 2051 del 26 ottobre 2026, ha riaffermato questa distinzione in una controversia relativa all'archiviazione di una domanda di permesso di soggiorno per protezione speciale da parte della Questura di Siena. Il ricorrente aveva chiesto l'annullamento del provvedimento amministrativo. Il Tribunale amministrativo, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione, ritenendo che la controversia investisse l'accertamento di un diritto soggettivo connesso alla tutela della persona contro l'allontanamento, devoluto alla cognizione del giudice ordinario. La qualificazione della pretesa come diritto soggettivo non è neutralizzata dalla circostanza che il procedimento abbia origine davanti alla Questura o che l'autorità adotti un atto formalmente denominato archiviazione. L'individuazione del giudice competente ha conseguenze processuali immediate. Un ricorso proposto davanti a un giudice privo di giurisdizione rischia di determinare ritardi e costi, proprio quando l'interessato domanda una tutela collegata alla stabilità del soggiorno. Nel caso esaminato il TAR ha richiamato l'articolo 11 del codice del processo amministrativo, che disciplina gli effetti della pronuncia sul difetto di giurisdizione e la possibilità di proseguire davanti al giudice munito di giurisdizione, alle condizioni e nei termini di legge. Un particolare rilievo assume il fatto che il provvedimento impugnato recasse un'indicazione errata dell'autorità giudiziaria alla quale rivolgersi. Il TAR ha valorizzato questa circostanza ai fini della compensazione delle spese, ma essa non ha modificato il criterio legale di riparto: la giurisdizione non dipende dalle istruzioni contenute nel diniego amministrativo. La decisione suggerisce di individuare sin dalla formulazione della domanda giudiziale se si controverta sulla titolarità della protezione speciale oppure su un diverso potere amministrativo relativo al soggiorno. La qualificazione giuridica della posizione azionata precede la scelta del rito e non può essere sostituita dall'etichetta assegnata all'atto dalla pubblica amministrazione. La presente analisi si fonda sulla sintesi della sentenza n. 2051/2026 elaborata dal repertorio Trovanorma sul testo ufficiale della giustizia amministrativa; il provvedimento integrale non è stato direttamente acquisito. Il giudizio sulla protezione speciale deve pertanto essere distinto dall'esito processuale qui commentato: il TAR non ha deciso se il richiedente avesse diritto al titolo, ma ha individuato il giudice competente a pronunciarsi. Fonte e documentazione: https://www.trovanorma.it/fonti/04d353ae-1c8b-4f56-98af-75517075fd84/sentenza-n-2051-2026-firenze-sezione-2 Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista presso il Registro per la trasparenza dell’Unione europea in materia di Migrazione e Asilo, n. 280782895721-36 ORCID 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di intelligenza artificiale, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.