Il giudizio sull’esistenza dei requisiti per il rinnovo di un permesso di soggiorno per lavoro subordinato non può rimanere fermo a carenze formali del procedimento quando, prima della decisione definitiva, siano emersi contratti di lavoro regolari e documentati. Il TAR Lazio, sezione staccata di Latina, con sentenza n. 1191 del 6 novembre 2026, ha annullato un diniego della Questura fondato su precedenti criticità amministrative senza un esame adeguato della situazione lavorativa aggiornata.
Il ricorrente aveva ottenuto nel 2020 un permesso collegato alla procedura di emersione dal lavoro irregolare. Il 22 maggio 2024 aveva chiesto il rinnovo. Durante la pendenza dell’istanza aveva svolto lavoro agricolo con contratto a tempo determinato dall’11 febbraio al 31 dicembre 2025 e aveva successivamente ottenuto un ulteriore contratto per il 2026 con il medesimo datore. Il Questore aveva tuttavia respinto la domanda nel febbraio 2026, richiamando la scadenza e il mancato ritiro del precedente titolo, carenze documentali e mancata partecipazione dell’interessato ad alcune fasi del procedimento.
La disciplina dell’articolo 5, comma 5, del decreto legislativo n. 286 del 1998 impone di considerare, nei limiti di legge, gli elementi sopravvenuti che consentano il rilascio o la conservazione del titolo. La funzione del rinnovo è verificare se, al momento rilevante, sussistano le condizioni legali del soggiorno. Non può essere trasformata in una sanzione automatica per ogni precedente irregolarità formale quando i requisiti sostanziali siano documentati e non contestati.
Il TAR ha rilevato anche un problema processuale: la documentazione depositata dall’amministrazione il giorno precedente l’udienza è stata dichiarata inutilizzabile perché oltre il termine perentorio dell’articolo 73 del codice del processo amministrativo. È stata inoltre considerata l’assenza di un effettivo riesame dopo l’ordinanza cautelare. Questi elementi evidenziano che l’istruttoria amministrativa e quella giudiziale seguono regole temporali e obblighi distinti, entrambi rilevanti per la qualità dell’accertamento.
L’accoglimento del ricorso ha determinato l’annullamento del diniego, non il rilascio giudiziale immediato del permesso. L’amministrazione dovrà esercitare nuovamente il proprio potere considerando i rapporti di lavoro e tutti gli altri presupposti previsti dall’ordinamento. L’esistenza di un contratto, isolatamente considerata, non esclude la possibilità di ulteriori verifiche legittime.
La sentenza offre una lezione operativa: conservare contratti, comunicazioni obbligatorie, buste paga ed estratti previdenziali e trasmetterli tempestivamente alla Questura può incidere sull’accertamento della capacità lavorativa effettiva. La posizione dello straniero deve essere valutata nella sua evoluzione reale, non cristallizzata in una fotografia amministrativa ormai superata. Il commento è basato sulla scheda Trovanorma della sentenza n. 1191/2026; il testo integrale non è stato acquisito direttamente.
Fonte: https://www.trovanorma.it/fonti/61105cd4-61dc-4722-a303-46920c234cac/sentenza-n-1191-2026-latina-sezione-1
Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428
Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.