Tribunale di Bologna ed Eurostat: il giudice chiede chiarimenti sulla soglia del 20% per le procedure accelerate

in data
La possibilità di applicare una procedura accelerata di protezione internazionale in ragione del tasso europeo di riconoscimento non dipende soltanto dal valore numerico di una percentuale. È necessario verificare come quella percentuale venga calcolata, quali decisioni siano considerate e se i dati consentano di individuare le categorie di richiedenti per le quali il criterio statistico non è rappresentativo. Il Tribunale di Bologna, sezione specializzata, con decreto istruttorio del 23 ottobre 2026, ha affrontato precisamente questa questione, rivolgendosi direttamente a Eurostat per ottenere chiarimenti tecnici. L’articolo 42, paragrafo 1, lettera j), del regolamento (UE) 2024/1348 consente, alle condizioni previste, la procedura accelerata quando il tasso di riconoscimento in primo grado nell’Unione per i cittadini di un determinato Paese di origine sia pari o inferiore al venti per cento. Il regolamento prevede però eccezioni riferite a circostanze che rendano il dato aggregato non rappresentativo. La percentuale non equivale perciò a una presunzione assoluta di infondatezza della domanda individuale. Il provvedimento del 23 ottobre è distinto dal decreto del medesimo Tribunale del 21 ottobre, nel quale era stata già esclusa, in una specifica controversia, l’applicabilità della procedura accelerata sulla base dei dati disponibili. Nel successivo procedimento il giudice ha deciso di acquisire ulteriori informazioni direttamente dall’organismo statistico europeo, utilizzando l’articolo 213 del codice di procedura civile per richiedere informazioni scritte a un’amministrazione pubblica. La richiesta è stata estesa all’amministrazione dell’Unione in considerazione della sua funzione nel sistema europeo dell’asilo. Fra i problemi sottoposti a Eurostat vi sono la distanza temporale fra presentazione delle domande e decisioni conteggiate, gli effetti dell’arretrato amministrativo, l’assenza di dati sui motivi individuali delle richieste e la rappresentatività delle decisioni giudiziarie di secondo grado. Secondo la ricostruzione pubblicata da Giustizia Insieme, nel 2025 le statistiche europee avrebbero registrato per l’Italia 16.335 decisioni giudiziarie a fronte di 30.967 decisioni complessive: un dato che richiede chiarimenti prima di essere assunto come rappresentazione completa dell’esito delle controversie. Questa iniziativa non è un rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia né una sentenza che dichiari illegittima la norma europea. È un atto istruttorio destinato a ottenere dati necessari alla valutazione giurisdizionale di una controversia. La differenza è decisiva: il giudice non ha eliminato il criterio legislativo, ma ha cercato di verificare se il presupposto fattuale della sua applicazione sia adeguatamente accertato. Il caso dimostra che le decisioni amministrative fondate su statistiche devono restare controllabili sul piano della qualità del dato e della sua pertinenza individuale. L’efficienza procedurale può essere un obiettivo legittimo, ma non può trasformare un indicatore costruito per finalità aggregate in un giudizio anticipato sul bisogno di protezione della singola persona. Il decreto originale non è stato acquisito direttamente: il commento si fonda sull’analisi di Marilù Porchia pubblicata il 6 novembre 2026 su Giustizia Insieme. Fonte: https://giustiziainsieme.it/articolo/4164-oggettivita-statistica-e-sindacato-giurisdizionale.php Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.